Дело № 1-50/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                               город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Сорокина Д.К.,

подсудимого Кирюхина Д.В.,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирюхина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (Татищевского, Аткарского и <адрес>ов, <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кирюхин Д.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2022 года примерно в 19.10 представители власти – командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 и полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №2, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, у <адрес> выявили факт совершения Кирюхиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, Потерпевший №1 на названом участке местности потребовал от Кирюхина Д.В. проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего разбирательства по факту совершенного Кирюхиным Д.В. административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого 17 апреля 2022 года в период с 19.10 до 19.30 у Кирюхина Д.В., не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сложились неприязненные отношения к сотрудникам полиции ФИО5 и Потерпевший №2, на почве которых с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО6 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2022 года в период с 19.10 до 19.30 Кирюхин Д.В., действуя с прямым умыслом, понимая принадлежность сотрудников полиции ФИО6 и Потерпевший №2 к числу представителей власти, из личной неприязни с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, стал высказывать в отношении представителей власти ФИО6 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а именно угрозы избиением, которые последними были восприняты реально.

В судебном заседании Кирюхин Д.В. завил о полном согласии с предъявленным обвинением, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина Кирюхина Д.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району ФИО6, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, показаний полицейского (водителя) ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Потерпевший №2, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных потерпевших показал, что 17 апреля 2022 года во время нахождения на службе по охране общественного порядка у <адрес> ими был выявлен факт совершения Кирюхиным Д.В. административного правонарушения, что выражалось в пребывании Кирюхина Д.В., имевшего неопрятный внешний вид и признаки алкогольного опьянения, в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Разъяснив Кирюхину Д.В. суть совершаемого административного правонарушения, Потерпевший №1 потребовал от Кирюхина Д.В. проследовать в Аткарскую психиатрическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного правонарушения. Поскольку Кирюхин Д.В., заявляя о своем нежелании быть привлеченным к административной ответственности, отказался выполнить данное требование ФИО6, последний сообщил о возможности применения к Кирюхину Д.В. физической силы и специальных средств для доставления в медицинское учреждение. Приведенные разъяснения вызвали у ФИО1 агрессию и он стал высказывать сначала ФИО5, а затем и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, которые названными сотрудниками полиции были восприняты реально. Не смотря на разъяснение ФИО7 ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его требование прекратить противоправное поведение Кирюхиным Д.В. было составлено без внимания, в связи с чем к последнему сотрудниками полиции была применена физическая сила и он был доставлен в медицинское учреждение, где у Кирюхина Д.В. было установлено алкогольное опьянение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний полицейского отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району ФИО8, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний полицейского отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что 17 апреля 2022 года примерно в 19.10 они были очевидцами того, как у <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 в присутствии сотрудника полиции Потерпевший №2, разъяснив Кирюхину Д.В. суть совершаемого им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, потребовал от Кирюхина Д.В. проследовать в Аткарскую психиатрическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего разбирательства по факту совершенного правонарушения. Поскольку Кирюхин Д.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказался выполнить данное требование ФИО6 последний разъяснил возможность применения физической силы и специальных средств, что вызвало у Кирюхина Д.В. агрессию и он стал высказывать сначала ФИО5, а затем и Потерпевший №2 угрозы применении я насилия, выражая свое намерение причинить им телесные повреждения. Поскольку Кирюхин Д.В. находился в агрессивном состоянии, не смотря на разъяснения ФИО6 об ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на требование прекратить противоправное поведение не реагировал, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив к Кирюхину Д.В. физическую силу, поместили его в служебный автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 апреля 2022 года примерно в 19.10 он был очевидцем того, как у <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №2, ФИО8, Свидетель №2 и иных лиц разъяснял Кирюхину Д.В., что последний, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Выражая нежелание быть привлеченным к административной ответственности, Кирюхин Д.В. отказался выполнять требование ФИО6 в связи с чем последний предупредил о возможности применения физической силы и специальных средств. Действия ФИО6 взывали у Кирюхина Д.В. агрессию и он стал высказывать сначала в адрес ФИО6, а затем и в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, выражая свое намерение причинить им телесные повреждения. Поскольку Кирюхин Д.В. не успокаивался и на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, сотрудники полиции, применив к нему физическую силу, поместили Кирюхина Д.В. в служебный автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 апреля 2022 года примерно в 19.10 у <адрес> в его присутствии Кирюхин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в агрессивном состоянии, разговаривал с неизвестным ему лицом. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, один из которых, а именно Потерпевший №1, разъяснив Кирюхину Д.В., что своим поведением он нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от Кирюхина Д.В. проследовать в Аткарскую психиатрическую больницу для освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, ответив отказом, заявил о нежелании быть привлеченным к административной ответственности. В связи с разъяснением ФИО7 возможности применения физической силы и специальных средств для доставления в медицинское учреждение Кирюхин Д.В., проявляя агрессию, стал высказывать сначала ФИО5, а затем и сотруднику полиции Потерпевший №2 угрозы применения насилия, выражая названным должностным лицам свое намерение причинить им телесные повреждения. Поскольку на требование ФИО9 прекратить противоправное поведение Кирюхин Д.В. не реагировал, сотрудники полиции применили к Кирюхину Д.В. физическую силу и поместили его в служебный автомобиль.

Кроме того, вина Кирюхина Д.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе следственных действий с участием ФИО6 и Потерпевший №2 установлен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором Кирюхин Д.В. каждому из названных сотрудников полиции высказал угрозы применения насилия,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на изъятом у Свидетель №2 ДВД-Р диске находится видео-файл, содержащий адресованное ФИО5 обращение Кирюхина Д.В. с угрозой причинить телесные повреждения, а также обращение к Потерпевший №2, выражающее намерение применить к нему насилие,

копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кирюхина Д.В. выявлено алкогольное опьянение,

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которого следует, что 17 апреля 2022 года после 16.00 часов полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка,

выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует что Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району с ДД.ММ.ГГГГ,

выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району с ДД.ММ.ГГГГ,

должностными регламентами ФИО6 и Потерпевший №2, из которых следует что каждый из них, являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в частности полномочиями, предусмотренными ст.ст. 13, 14, 18, 20, 21 Федерального закона «О полиции»,

копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что основанием для привлечения Кирюхина Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 апреля 2022 года в 19.10 он находился у <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Помимо изложенного вина Кирюхина Д.В. подтверждается его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 17 апреля 2022 года примерно в 19.10, когда он в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом последний разъяснил, что он совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать в Аткарскую психиатрическую больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего оформления протокола об административном правонарушении. На данное требование он ответил ФИО5 отказом, в связи с чем последний разъяснил возможность применения физической силы и специальных средств. Намерение ФИО6 привлечь его к административной ответственности разозлило его, в связи с чем он стал высказывать ФИО5 угрозу применения насилия, выражая намерение причинить ему телесные повреждения. Кроме того, решив запугать Потерпевший №2 с целью избежать привлечения к административной ответственности, он потянулся к имеющейся у данного сотрудника полиции кабуре, однако Потерпевший №2 отошел в сторону, тогда он стал высказывать Потерпевший №2 угрозу применения насилия, высказав свое намерение нанести удар. Поскольку не смотря на предупреждение о последствиях противоправного поведения он продолжал вести себя агрессивно, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и поместили его в служебный автомобиль, на котором доставили в медицинское учреждение.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия Кирюхин Д.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Оценивая положенные в основу приговора письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов потерпевших, свидетелей, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными.

Исследованные судом протоколы допросов потерпевших, свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверены как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, неоговоренных исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний потерпевших, свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Кирюхиным Д.В. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Кирюхина Д.В. в совершении преступления.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания Кирюхиным Д.В. даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью Кирюхина Д.В., так и подписью защитника. Указанные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в них показаний, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания Кирюхина Д.В. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей. Изложенные в названных протоколах показания подтверждены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Кирюхина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что Кирюхин Д.В., для которого было очевидно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, в связи с их правомерными действиями, входящими в круг должностных обязанностей, направленными на пресечение административного правонарушения и на привлечение Кирюхина Д.В. к административной ответственности, высказал как ФИО5, так и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, которая была воспринята потерпевшими как реальная.

Находя, что для Кирюхина Д.В. был очевиден тот факт, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, суд исходит из того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, назвали свои должности, при этом Потерпевший №1 предъявил основанное на своем должностном положении требование проследовать в медицинское учреждение и высказал намерение произвести разбирательство по факту противоправного поведения Кирюхина Д.В.

    Признавая как ФИО6, так и Потерпевший №2 представителем власти, суд исходит из того, что они являются должностными лицами правоохранительного органа, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, что следует из положений Федерального закона «О полиции» и их должностных регламентов.

    В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Кирюхина Д.В., поскольку на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Кирюхина Д.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Кирюхину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кирюхина Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирюхина Д.В., суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирюхина Д.В., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Кирюхину Д.В. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Кирюхину Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, а также учитывает возможность получения Кирюхиным Д.В. заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Кирюхина Д.В., суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кирюхина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счёт 04601А59410), р/счёт 03№, отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, корр./счет 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирюхину Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ДВД-Р диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Кирюхина Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                  Ю.В. Ульянов