В соответствии с планом работы Аткарского городского суда Саратовской области на первое полугодие 2026 года проведен анализ судебной практики возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ за 2025 год.

По смыслу ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Одной из мер реагирования суда на выявленные по делу нарушения и ограничения прав участников процесса является возвращение уголовного дела прокурору, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ и разъяснениями законодательства, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

- № 39 от 17 декабря 2024 года «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»;

- № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»;

- № 6 от 07 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»;

- № 16 от 28 июня 2012 года «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;

- № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»;

- № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»;

- № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Для понимания правовой природы возвращения уголовного дела прокурору важную роль сыграли постановления Конституционного Суда РФ: от 08 декабря 2003 года № 18-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и другие.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Судьями Аткарского городского суда Саратовской области в 2025 году в порядке ст. 237 УПК РФ принимались решения о возвращении дел прокурору по
2 уголовным делам.

Так, уголовное дело № 1-13/2025 было возвращено прокурору, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствовало обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а именно в обвинительном заключении, в отличие от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не указаны момент возникновения умысла на совершение действий и его направленность, и, кроме того, в обвинительном заключении указано о хищении имущества, не приведенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также о последовательности действий, совершенных, по мнению стороны обвинения, обвиняемым. С учетом изложенного, в обвинительном заключении было указано обвинение, которое фактически не было предъявлено лицу, что существенно нарушило права последнего, регламентированные ст. 47 УПК РФ, в том числе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению.

На постановление суда о возвращении уголвоного дела прокурору была подана жалоба потерпевшей, однако данная жалоба была возвращена для ее пересоставления. Иными участниками уголвоного судопроизводства постановление суда обжаловано не было, в апелляционном порядке не пересматривалось.

Данное уголовное дело вновь поступило в Аткарский городской суд Саратовской области в течение двух месяцев с момента возвращения его прокурору, было рассмотрено, окончено постановлением обвинительного приговора.

Кроме того уголовное дело № 1-47/2025 было возвращено прокурору, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о психическом состоянии обвиняемого и о его несовершеннолетнем возрасте на момент инкриминируемых деяний свидетельствовали о наличии предусмотренных
ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения органом предварительного расследования комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в том числе на предмет психического (физического) состояния обвиняемого, уровня его психического развития и иных особенностей личности, о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста. Однако уголовное дело не содержало сведений о назначении и проведении подобной экспертизы в отношении обвиняемого.

Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору обжаловано не было.

Данное уголовное дело вновь поступило в Аткарский городской суд Саратовской области в течение трех месяцев с момента возвращения его прокурору, было рассмотрено, окончено постановлением обвинительного приговора.

Во всех случаях при возвращении уголовного дела прокурору разрешался вопрос относительно сохранения избранной ранее в отношении обвиняемого меры пресечения.

Таким образом, анализируя практику принятия судьями Аткарского городского суда Саратовской области решений о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, установлено, что определив юридически значимые обстоятельства при определении оснований возвращения уголовного дела прокурору и установив конкретные существенные нарушения, судьями принимались обоснованные решения о возвращения уголовного дела прокурору.

Вместе с тем, определенные ст. 6 УПК РФ цели уголовного судопроизводства, в их системном соотношении с требованиями ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, обязывают суд к максимально быстрой и эффективной деятельности по рассмотрению уголовных дел.

В связи с этим при решении вопроса о применении ст. 237 УПК РФ необходимо учитывать, что единственным критерием, при наличии которого дело решением суда возвращается прокурору – это наличие препятствий для его рассмотрения, которые возникли по вине следственных органов, органов дознания или прокурора при расследовании уголовного дела, не устранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного обвинительного заключения.

Вышеизложенные нормы закона обязывают суды тщательно подходить к вопросам применения положений ст. 237 УПК РФ, не допуская необоснованного возвращения уголовных дел прокурору и затягивания в связи с этим их судебного разбирательства.

В связи с чем судьям при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК необходимо учитывать, что необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Судья Аткарского городского суда                                                               И.С. Конев

Саратовской области